互联网卖水业务，并不好做

by 司马顿 | 2020年10月15日 上午11:48

在大数据基础架构领域，有很多创业公司，好些发展的也不错。例如：

Cloudera: 提供Hadoop商业支撑的老牌公司，最新市值34亿美金。

Snowflake: 提供云数据仓库的公司，互联网新贵；计算存储分离架构的倡导者和实践者，最新市值673亿美金。

Data-artisans: 知名流处理产品Flink背后的商业公司，已被阿里收购。

Databricks: 知名大数据计算引擎Spark背后的商业公司。

Confluent: 知名分布式日志和事件流处理框架Kafka背后的商业公司。

Pivotal: 经典消息队列提供者RabbitMQ背后的商业公司，已被Vmware收购。

Streamnative: 新兴的Apache Pulsar项目背后的商业公司。Pulsar是一个大数据传输框架，既支持rabbitmq这样的经典队列，又支持Kafka这样的事件流日志。

上述大数据领域产品，除了RabbitMQ、Snowflake外，其他毫无例外都是Apache开源管理平台孵化的开源项目。

运作模式一般是由大公司捐献出最原始的产品，然后社区参与进来，发展到一定阶段，由创始人出面组建商业公司独立发展。

这些产品和背后的商业公司，在互联网上承担着卖水的业务。他们是基础架构的提供者，并不直接参与业务，而是协助其他商业公司，更好的开展他们的业务。

他们的技术很先进，理念也先进，从业者是互联网大数据领域最先进的一拨人。

然而，这样卖水的公司，注定难以做大，这是由业务模式决定。

因为他们没有真正挣钱的核心业务，这种ToB数字资产销售模式，过去是卖软件，现在是卖IT基础架构。

软件做的好，还有数量众多的中小企业需要，比如MS、Adobe的东西。而基础架构产品，不管数据仓库也好、流计算也好、消息队列也好，客户受众非常有限。

大公司不需要，自己玩自己的。小公司用不起，或者数据规模没达到那个程度，不需要使用。

他们的商业用户规模，难以做大。也许有众多的企业用户，成为开源软件的客户，比如Kafka、Spark，的确有大量企业在使用。但不代表这些企业，就会成为Confluent、Databricks的客户。

上述公司里，老牌提供商Cloudera市值低的可怜，Data-artisans和Pivotal被收购。Databricks、Confluent技术模式挺成功的，商业模式发展也不好说。而Streamnative是刚兴起来的公司，CTO和CEO都是国人。

只有Snowflake比较例外，市值很高。原因是这家公司提出了一个比较好的技术概念，又赶上了云计算的趋势，所以被资本市场热捧。但毫无疑问它的市值是被高估的，处于泡沫期。

互联网卖水的，还有一个著名的Cloudflare，给用户和企业网站提供安全和加速方案的公司。

这是一个伟大的公司，产品做的很好，有数量巨大的客户，包括懒人博客，也是用的Cloudflare。然而，这样一家企业规模可对标google的公司，其市值低的可怜，只有区区188亿美金。

所以，互联网卖水业务，并没那么好做。如果懒人创业，不太可能专注于基础架构提供者，而是直接切入业务。

比如金融科技、AI医疗，首先是金融和医疗，其次才是科技和AI。说到底，科技和AI只是手段，本质还是要搞明白金融和医疗的业务东西。

不管ToB也好，ToC也好，没有自己的核心业务，都注定做不大。

Source URL: https://smart.postno.de/archives/2421

---