互联网卖水业务,并不好做

by 司马顿 | 2020年10月15日 上午11:48

在大数据基础架构领域,有很多创业公司,好些发展的也不错。例如:

Cloudera: 提供Hadoop商业支撑的老牌公司,最新市值34亿美金。

Snowflake: 提供云数据仓库的公司,互联网新贵;计算存储分离架构的倡导者和实践者,最新市值673亿美金。

Data-artisans: 知名流处理产品Flink背后的商业公司,已被阿里收购。

Databricks: 知名大数据计算引擎Spark背后的商业公司。

Confluent: 知名分布式日志和事件流处理框架Kafka背后的商业公司。

Pivotal: 经典消息队列提供者RabbitMQ背后的商业公司,已被Vmware收购。

Streamnative: 新兴的Apache Pulsar项目背后的商业公司。Pulsar是一个大数据传输框架,既支持rabbitmq这样的经典队列,又支持Kafka这样的事件流日志。

上述大数据领域产品,除了RabbitMQ、Snowflake外,其他毫无例外都是Apache开源管理平台孵化的开源项目。

运作模式一般是由大公司捐献出最原始的产品,然后社区参与进来,发展到一定阶段,由创始人出面组建商业公司独立发展。

这些产品和背后的商业公司,在互联网上承担着卖水的业务。他们是基础架构的提供者,并不直接参与业务,而是协助其他商业公司,更好的开展他们的业务。

他们的技术很先进,理念也先进,从业者是互联网大数据领域最先进的一拨人。

然而,这样卖水的公司,注定难以做大,这是由业务模式决定。

因为他们没有真正挣钱的核心业务,这种ToB数字资产销售模式,过去是卖软件,现在是卖IT基础架构。

软件做的好,还有数量众多的中小企业需要,比如MS、Adobe的东西。而基础架构产品,不管数据仓库也好、流计算也好、消息队列也好,客户受众非常有限。

大公司不需要,自己玩自己的。小公司用不起,或者数据规模没达到那个程度,不需要使用。

他们的商业用户规模,难以做大。也许有众多的企业用户,成为开源软件的客户,比如Kafka、Spark,的确有大量企业在使用。但不代表这些企业,就会成为Confluent、Databricks的客户。

上述公司里,老牌提供商Cloudera市值低的可怜,Data-artisans和Pivotal被收购。Databricks、Confluent技术模式挺成功的,商业模式发展也不好说。而Streamnative是刚兴起来的公司,CTO和CEO都是国人。

只有Snowflake比较例外,市值很高。原因是这家公司提出了一个比较好的技术概念,又赶上了云计算的趋势,所以被资本市场热捧。但毫无疑问它的市值是被高估的,处于泡沫期。

互联网卖水的,还有一个著名的Cloudflare,给用户和企业网站提供安全和加速方案的公司。

这是一个伟大的公司,产品做的很好,有数量巨大的客户,包括懒人博客,也是用的Cloudflare。然而,这样一家企业规模可对标google的公司,其市值低的可怜,只有区区188亿美金。

所以,互联网卖水业务,并没那么好做。如果懒人创业,不太可能专注于基础架构提供者,而是直接切入业务。

比如金融科技、AI医疗,首先是金融和医疗,其次才是科技和AI。说到底,科技和AI只是手段,本质还是要搞明白金融和医疗的业务东西。

不管ToB也好,ToC也好,没有自己的核心业务,都注定做不大。

Source URL: https://smart.postno.de/archives/2421